Ελεύθερη αφέθηκε μετά την απολογία της η 43χρονη ασκούμενη δικηγόρος η οποία έχει καταγγείλει τον 70χρονο ποινικολόγο για ενδοοικογενειακή βία και συνελήφθη μετά τη μήνυση που υπέβαλε σε βάρος της ο δικηγόρος για παραβίαση προσωπικών δεδομένων.
Στην κατηγορούμενη επιβλήθηκε ο όρος της απαγόρευσης συναναστροφής με τον ποινικολόγο και καταβολή εγγύησης 5.000 ευρώ.
Η 43χρονη απολογήθηκε με υπόμνημα. Σύμφωνα με πληροφορίες, φέρεται να ισχυρίστηκε ότι με τον μηνυτή δικηγόρο είχαν μια σύντομη ερωτική σχέση δύο μηνών από τον Φεβρουάριο έως τον Απρίλιο του 2024.
Περιγράφοντας τον ξυλοδαρμό που η ίδια ισχυρίζεται ότι υπέστη, αναφέρει: «Την 28.04.2024 ο μηνυτής μεταξύ άλλων με χτύπησε και την ίδια μέρα αρμοδίως κατέθεσα έγκληση εις βάρος του και την επόμενη μέρα εξετάσθηκα από ιατροδικαστή.
Ο ίδιος κατέθεσε εναντίον μου έγκληση μετά από παρέλευση περίπου μισού μήνα, και μόνον όταν είχε ήδη πληροφορηθεί τη δική μου έγκληση. Πριν από λίγες μέρες και (πιθανολογώ) με αφορμή άλλη υπόθεση ενδοοικογενειακής βίας, έτερου ζεύγους δικηγόρων, και η δική μου υπόθεση απασχόλησε τη δημοσιότητα, χωρίς εγώ να το επιδιώξω. Μετά τη δημοσιοποίηση της υπόθεσης, πλήθος προσώπων, οικείων του μηνυτή και φυσικά ο ίδιος, εκκίνησαν μια διαδικασία προκειμένου να παρουσιαστώ ως αναξιόπιστη, ψυχικά ασθενής, ότι καταθέτω αναλήθειες και γενικώς ότι δεν μπορεί η δική μου καταγγελία να έχει την ίδια βαρύτητα με την έτερη υπόθεση που απασχόλησε τα ΜΜΕ.
Έτσι εκδόθηκαν δελτία τύπου που βρίθουν ψεμάτων, παρουσιάστηκαν σε εκπομπές μηνύματα που έχω ανταλλάξει με άλλο πρόσωπο – δηλαδή έπραξαν αυτό που με καταγγέλλουν αυτή τη στιγμή ότι έχω διαπράξει – και με πληροφορίες “δημοσιογραφικές” επιχειρήθηκε να κατασκευασθεί μια εικόνα, με μοναδικό σκοπό, την αποδόμηση της προσωπικότητάς μου, ώστε στο επερχόμενο δικαστήριο, όπου ο μηνυτής μου θα είναι κατηγορούμενος και εγώ υποστηρίζουσα την κατηγορία της ενδοοικογενεικής βίας, να φανώ αναξιόπιστη».
Σε άλλο σημείο του υπομνήματος, η κατηγορούμενη αναφέρει ότι εμφανίστηκε σε τηλεοπτική εκπομπή στις 28 Ιουνίου για να σταματήσει «ο διασυρμός μου και να προστατευθώ και όχι για να πλήξω τον μηνυτή. Άλλωστε δεν αποκάλυψα την ταυτότητά του, ούτε προσπάθησα να τον σκιαγραφήσω. Δεν εξηγείται , άλλωστε, το γεγονός ότι την επόμενη μέρα ακριβώς, να εμφανισθεί η σύζυγος του μηνυτή και επωνύμως να προαναγγέλλει μηνύσεις. Πώς ταυτοποιήθηκε άραγε ο μηνυτής;».
Όπως αναφέρει η 43χρονη ασκούμενη δικηγόρος: «Σύμφωνα με την έγκληση του αντιδίκου μου, παρουσιάστηκαν στοιχεία που κατά την άποψή του τον προσβάλλουν. Όμως, κατά την έννοια του νόμου και για τους σκοπούς αυτού νοούνται ως: “Υποκείμενο των δεδομένων”: το φυσικό πρόσωπο στο οποίο αναφέρονται τα δεδομένα και του οποίου η ταυτότητα είναι γνωστή ή μπορεί να εξακριβωθεί, δηλαδή μπορεί να προσδιορισθεί αμέσως ή εμμέσως, ιδίως βάσει αριθμού ταυτότητας ή βάσει ενός ή περισσότερων συγκεκριμένων στοιχείων που χαρακτηρίζουν την υπόστασή του από άποψη φυσική, βιολογική, ψυχική, οικονομική, πολιτιστική, πολιτική ή κοινωνική.
Σε κανένα απολύτως σημείο της επίμαχης τηλεοπτικής εκπομπής δεν παρουσιάστηκε, ούτε φωτογραφήθηκε, ούτε θα μπορούσε να συνδεθεί το πρόσωπο του εγκαλούντος με όλα όσα παρουσιάσθηκαν. Κανείς απολύτως από το κοινό ή οποιοσδήποτε τρίτος δεν θα μπορούσε να συνδέσει το “εβδομηντάχρονος ποινικολόγος” με τον μηνυτή μου. Υπάρχουν τουλάχιστον χίλιοι εβδομηντάχρονοι ποινικολόγοι στην Αθήνα, δηλαδή σχεδόν αόριστος αριθμός προσώπων, που με κανένα τρόπο δεν θα μπορούσε ο τηλεθεατής να συνδέσει το πρόσωπο του μηνυτή με τον αναφερόμενο στην εκπομπή.
Είναι χαρακτηριστικό ότι στη δίωξη που ασκήθηκε με γραπτή παραγγελία του Εισαγγελέως την 30.06.2024, αναφέρεται με επισήμανση η ποινική απόφαση του Αρείου Πάγου (686/2021), στα πραγματικά περιστατικά της οποίας ο κατηγορούμενος ανήρτησε χωρίς τη συναίνεση της παθούσας, σε διάφορες διευθύνσεις του διαδικτύου, ταινίες πορνογραφικού περιεχομένου που αναπαριστούν μικρής διάρκειας ταινίες (videos) ερωτικού περιεχομένου, που είχε παλαιότερα κινηματογραφήσει με τη συναίνεση της τελευταίας, με τη συσκευή του κινητής τηλεφωνίας και στις οποίες εμφανίζεται γυμνή η παθούσα, κατά τη διάρκεια των ερωτικών τους περιπτύξεων και της σαρκικής τους σχέσης. Οι προαναφερθείσες ταινίες συναποτελούν αρχείο προσωπικών δεδομένων, στο οποίο επενέβη και έλαβε γνώση αυτού ο κατηγορούμενος, αφού τις αρχειοθέτησε και τις αποθήκευσε τόσο στο κινητό του τηλέφωνο, όσο και στον προσωπικό του ηλεκτρονικό υπολογιστή, ενώ στις συνέχεια τις επεξεργάσθηκε “μοντάροντας” αυτές, ώστε να αποκοπούν οι σκηνές που εμφάνιζαν το πρόσωπό του και να εμφανίζεται μόνο το πρόσωπο και το γυμνό σώμα της Ε.Π. και μέρη μόνο του δικού του σώματος, έτσι ώστε να μην είναι δυνατόν να αναγνωρισθεί και “εκτεθεί” και ο ίδιος με την ανάρτηση».
Σχετικά με την κατηγορία της παραβίασης προσωπικών δεδομένων που αντιμετωπίζει, η 43χρονη ισχυρίζεται ότι με κανέναν τρόπο δεν θα μπορούσε να συνδεθεί ο ποινικολόγος με όλα όσα παρουσιάστηκαν.
«Στην υπόθεση που βρίσκομαι εγώ κατηγορούμενη, σε κανένα σημείο της εκπομπής δεν παρουσιάσθηκε κανένα προσωπικό δεδομένο.
Στην υπό κρίση υπόθεση κανένα δόλο δεν είχα, όχι μόνον να παρουσιάσω προσωπικά δεδομένα, που εν τέλει δεν παρουσίασα, αλλά και κανένα δόλο εκδίκησης δεν είχα, αφού αυτό έγινε μετά την συστηματική συκοφάντηση μου. Άλλωστε, αν είχα δόλο να εκδικηθώ τον μηνυτή, γιατί να το κάνω την 28.06 και όχι 2 μήνες νωρίτερα, όποτε και εγκλημάτισε εις βάρος μου; Ο ίδιος ο μηνυτής, σε άλλα σημεία αναγνωρίζει τα μηνύματα που μου απέστειλε και σε άλλα όχι. Γιατί λοιπόν κατηγορούμαι, για γεγονότα που ακόμα ούτε ο ίδιος δεν είναι σίγουρος;».
Και καταλήγει η φερόμενη ως παθούσα ότι ποτέ δεν δημοσιοποίησε την μήνυση που είχε κάνει εναντίον του.
naftemporiki.gr
