Με νέο email σε απόδημους που είχαν ασκήσει δικαιώματα ενημέρωσής τους και πρόσβασης στα δεδομένα που τους αφορούν, η Άννα Μισέλ Ασημακοπούλου, διευκρινίζει ορισμένες από τις συνθήκες απόκτησης των e-mail.
Όπως δήλωσε σε ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ο δικηγόρος υπεράσπισης ορισμένων εξ αυτών, Βασίλης Σωτηρόπουλος, «η απάντηση που απέστειλε ηλεκτρονικά η ευρωβουλευτής σήμερα σε αποδήμους που είχαν ασκήσει δικαιώματα ενημέρωσής τους και πρόσβασης στα δεδομένα που τους αφορούν διευκρινίζει ορισμένες από τις συνθήκες απόκτησης των e-mail».
Η ανάρτηση του Βασίλη Σωτηρόπουλου
«Δεν εξηγείται για ποιον λόγο η ευρωβουλευτής δεν ενημέρωσε τα υποκείμενα των δεδομένων εντός μηνός από την συλλογή τους»
Στην ανάρτησή του ο Βασίλης Σωτηρόπουλοςότι υπογραμμίζει ότι «η κ. Ασημακοπούλου αναφέρει ότι το “Αρχείο Αποδήμων 2023” περιήλθε στα χέρια της στα τέλη Ιανουαρίου 2024, σε ψηφιακή μορφή από τον τότε Γραμματέα Αποδήμου Ελληνισμού της Ν.Δ., προερχόμενο από στοιχεία αποδήμων που είχαν συλλεχθεί από τις βουλευτικές εκλογές του 2023, αναφέροντας και ποιες κατηγορίες δεδομένων περιείχε, χωρίς σε αυτές να περιλαμβάνεται ο ΑΦΜ και ο ΑΜΚΑ, κατά την δήλωση της ευρωβουλευτή.
«Με ποιά νομική βάση απέκτησε τα εν λόγω δεδομένα από το στέλεχος της Ν.Δ.;»
Ωστόσο, με την απάντηση αυτή δεν εξηγείται για ποιον λόγο η ευρωβουλευτής δεν ενημέρωσε τα υποκείμενα των δεδομένων εντός μηνός από την συλλογή τους για μια σειρά από πληροφορίες ανάμεσα στις οποίες και η προέλευσή τους, όπως ξεκάθαρα ορίζει το άρθρο 14 παρ. 3 εδάφιο α΄του GDPR, ότι είχε την υποχρέωση να πράξει. Επίσης, δεν διευκρινίζει με ποιά νομική βάση απέκτησε τα εν λόγω δεδομένα από το στέλεχος της Ν.Δ. κι όχι στο πλαίσιο της εκλογικής νομοθεσίας (που δεν επιτρέπει βέβαια την διάθεση e-mail) από το Υπουργείο Εσωτερικών με όρους που προβλέπονται κατά την επίσημη προεκλογική περίοδο κι όχι πριν από αυτήν. H γενική επίκλησή της στην ελευθερία της έκφρασης κατά τα άρθρα 10 της ΕΣΔΑ και 11 του Χάρτη Δικαιωμάτων της ΕΕ γνωρίζει πολύ καλά ότι σταθμίζεται με το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής του άρθρου 8 ΕΣΔΑ και το δικαίωμα προστασίας προσωπικών δεδομένων του άρθρου 9 του Χάρτη Δικαιωμάτων της Ε.Ε. και δεν αποτελεί από μόνο του νομική βάση. Οι νομικές βάσεις περιλαμβάνονται αποκλειστικά στο άρθρο 6 του GDPR».
Επιπλέον προσθέτει ότι «οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας που επικαλείται η ευρωβουλευτής είναι γνωστές και ακύρωσαν πρόστιμα της Αρχής Προστασίας Δεδομένων κρίνοντας ότι για την άμεση πολιτική επικοινωνία με επεξεργασία δεδομένων δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις για την άμεση εμπορική προώθηση αγαθών και υπηρεσιών, επισημαίνοντας ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο ότι σαφώς εφαρμόζεται ο GDPR και επί της άμεσης πολιτικής επικοινωνίας υποψηφίων με ψηφοφόρους. Επομένως και άμεση η πολιτική επικοινωνία με χρήση προσωπικών διευθύνσεων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου πρέπει πάντοτε να γίνεται υπό τους όρους του άρθρου 5 παρ. 1 (α) του Γ.Κ.Π.Δ. που ορίζει χωρίς καμία εξαίρεση ότι τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα υποβαλλονται σε σύννομη και θεμιτή επεξεργασία με διαφανή τρόπο σε σχέση με το υποκείμενο των δεδομένων».
«Για μία ακόμη φορά η κ. Ασημακοπούλου δεν ζήτησε συγγνώμη»
«Η σημερινή απάντηση δεν εκπληρώνει βέβαια τις υποχρεώσεις του υπεύθυνου επεξεργασίας όσον αφορά το αίτημα χορήγησης αντιγράφων των ίδιων των δεδομένων στην μορφή που τα παρέλαβε και στην μορφή που τα καταχώρισε η ευρωβουλευτής στο δικό της αρχείο, πριν διαγραφούν τα στοιχεία αυτά, αίτημα που έχει υποβληθεί κατά το άρθρο 15 του Γ.Κ.Π.Δ. με εξώδικες δηλώσεις ορισμένων από τους απόδημους Έλληνες που εκπροσωπώ ως πληρεξούσιος δικηγόρος και οι οποίοι αναμένουν την ικανοποίηση των συγκεκριμένων δικαιωμάτων τους».
Τέλος αναφέρει ότι «για μία ακόμη φορά η κ. Ασημακοπούλου δεν ζήτησε συγγνώμη, επιμένοντας ουσιαστικά ότι τα έχει κάνει όλα σωστά. Το κατά πόσον πράγματι τα έκανε όλα σωστά, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, καθώς και άλλα περιστατικά που ενδεχομένως να μην έχουν γίνει ακόμη γνωστά, περιμένουμε να το κρίνουν οι αρμόδιοι θεσμοί».
