Τη βεβαιότητά του ότι η σύμβαση μεταξύ της λιβανέζικης εταιρείας CCC και της εταιρείας «Τοξότη», συμφερόντων Χρήστου Καλογρίτσα ήταν εικονική, εξέφρασε στο ειδικό δικαστήριο πολιτικός μηχανικός και πρώην συνεργάτης του επιχειρηματία.
Όπως κατέθεσε ο κ. Χρήστος Νικολάου, «45 εκατομμύρια προϋπολογισμός ήταν το έργο για ένα εμπορικό κέντρο στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα. Δεν υπήρχε τίποτα στη σύμβαση, ούτε χρονοδιαγράμματα ούτε σχέδια μηχανολογικά, ούτε σχεδιαγράμματα, ούτε ποσότητες υλικών. Συμπέρανα ότι ήταν εικονική σύμβαση. Υπήρχε και προκαταβολή 3 εκ. ευρώ. Ο ΤΟΞΟΤΗΣ θα έπρεπε να δώσει εγγυητική. Αυτό είναι για ρεκόρ Γκίνες. Πρώτα δίνεις εγγυητική και μετά την προκαταβολή. Πώς έγινε το ανάποδο; Συνήφθη μια σύμβαση 45 εκ. μόνο με έναν τίτλο σύμβασης; Νομίζω ότι είναι παγκόσμια πρωτοτυπία», είπε ο μάρτυρας.
Ο κ. Νικολάου ανέφερε ότι ένα χρόνο μετά την συμφωνία, τον Ιούλιο του 2017 παρέστη σε ένα ραντεβού μεταξύ του Καλογρίτσα και του Σάμερ Χούρι με αντικείμενο να βρεθεί λύση στο λογιστικό ζήτημα που είχε προκύψει για τη CCC που είχε δώσει 3 εκ. ευρώ στην ΤΟΞΟΤΗΣ, ως προκαταβολή για να συμμετάσχει ο Χρ. Καλογριτσας στον διαγωνισμό με τις τηλεοπτικές άδειες.
Όπως κατέθεσε, ο ίδιος Σάμερ Χούρι του μίλησε για το σχέδιο απόκτησης τηλεοπτικής άδειας. «Το παραδέχθηκε ο Χούρι ότι η σύμβαση έγινε για τη μεταφορά των χρημάτων. Μου είπε ότι η σύμβαση έγινε πολύ πρόχειρα και πως επειδή ο Καλογρίτσας είχε εμπειρία στα media θα ήταν ένας ικανός partner να εμφανιστεί στο διαγωνισμό και να πάρει τηλεοπτική άδεια. Και επειδή κάποια στιγμή αποφάσισε να μην δώσει συνέχεια και υπήρχαν τα 3 εκ ευρώ, ήθελε να βρεθεί ένας λογιστικός τρόπος να πάρει πίσω το ποσό. Βέβαια, όταν φεύγεις από μια συμφωνία αυτό δεν γίνεται αβρόχοις ποσί. Δεν μπορείς να προβλέψεις ότι διαγωνισμός θα ακυρωθεί από το ΣτΕ. Από τότε αρχίζει και μια σπίλωση της οικογένειας Καλογρίτσα, υπήρξε μια χαοτική κατάσταση για την οικογένεια και σε επιχειρηματικό και σε προσωπικό επίπεδο”, υποστήριξε ο κ. Νικολάου και είπε στο δικαστήριο πως τελικά υπήρξε η πρόταση να υπάρξει ένα κατασκευαστικό έργο με τίμημα 3 εκ. ευρώ, ώστε τμηματικά να γίνει η επιστροφή του ποσού. “Δεν είχα κάποια άλλη εμπλοκή, δεν ξέρω τι έγινε στο μέλλον», κατέθεσε.
Ο μάρτυρας κατέθεσε ακόμη ότι η συνεργασία των δύο πλευρών ήταν σε γνώση της κυβέρνησης.
Προέδρος: Απολάμβανε η συνεργασία κυβερνητικής έγκρισης και αποδοχής;
Μάρτυρας: Ήταν μία δήλωση του κυρίου Χούρι. Επειδή απολάμβανε η εταιρεία του ειδικό καθεστώς, όπως όλες οι τεχνικές εταιρείες και είχε φορολογική ασυλία, ενδεχομένως η εμπλοκή του, αν πήγαινε ο ίδιος θα ήταν δύσκολη, ίσως έμμεσα να παραβίαζε τον όρο. Από την άλλη είναι πασίγνωστο το αριστερό παρελθόν Καλογρίτσα και λογικό θα ήταν να βρει έναν τέτοιον επιχειρηματία με μακρόχρονη δραστηριότητα στα μίντια και ισχυρές αριστερές καταβολές θα έκανε την συνεργασία αυτή αποτελεσματική. Αυτό ήταν δική μου ερμηνεία. Ξέρω ότι μερικά πράγματα δεν τα ρωτάω. Δεν είχα στόχο να ρωτήσω αν υπήρχε πολιτική υποδομή αλλά αν το έργο ήταν πραγματικό, που δεν πείστηκα ότι ήταν.
Τι αναφέρουν οι συνήγοροι του Ν. Παππά
Σχολιάζοντας την κατάθεση του μάρτυρα οι συνήγοροι του Νίκου Παππά Θ. Μαντας, Γ. Μαντζουράνης και Β. Γεωργακόπουλος σε γραπτή δήλωσή τους αναφέρουν:
«Ο μάρτυρας και υπάλληλος του κ. Χρήστου Καλογρίτσα, μηχανικός κ. Χρήστος Νικολάου, κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει για εμπλοκή πολιτικών προσώπων στη συνεργασία των κυρίων Χούρι και Καλογρίτσα. Επεσήμανε, ακόμα, ότι στις συναντήσεις των δύο μερών, στις οποίες συμμετείχε ο ίδιος, δεν έγινε καμία αναφορά σε πολιτικά πρόσωπα, ούτε βεβαίως στον Νίκο Παππά».
Απαντώντας σε ερωτήσεις, ο στενός συνεργάτης του κ. Χρ. Καλογρίτσα είπε ότι:
-«Ο κ. Τόμπρας έφερε σε επαφή τους δύο ενδιαφερόμενους, χωρίς να έχω καμία γνώση ότι ο κ. Τόμπρας έλαβε εντολή από τρίτο για να τους φέρει σε επαφή».
-«Είναι υπερβολικό να πω ότι υπήρξαν υποκινητές σε αυτή τη συνεργασία των δύο επιχειρηματιών».
-«Πολλοί ισχυρίζονται πολλά περί κυβερνητικής γνώσης σε εγχειρήματά τους, αλλά αυτό είναι άλλοτε αληθές άλλοτε ψευδές».
-«Επειδή ο κ. Καλογρίτσας είχε σχέση με τα media, θεωρούσα φυσιολογικό πως αν του δινόταν η ευκαιρία και αφού εξασφάλιζε θετικές προϋποθέσεις, επιχειρηματικές όχι πολιτικές, θα συμμετείχε στη διαδικασία για τις άδειες».
-«Έχω συναντήσει τον κ. Ν. Παππά σε μία και μόνο κοινωνική εκδήλωση αλλά ποτέ στα γραφεία της εταιρείας Τοξότης».
-«Τα έργα τα οποία είχε πάρει ο κ. Καλογρίτσας, τα είχε πάρει μέσα σε ανταγωνιστικές συνθήκες. Δεν είχε ευνοϊκή μεταχείριση».
Ο μάρτυρας επιβεβαίωσε ότι οι κύριοι Καλογρίτσας και Χούρι είχαν μία μακρά διαπραγμάτευση, ώστε να επιστραφεί το ποσό των 3 εκατ. ευρώ από τον εργολάβο στη λιβανέζικη εταιρεία Al Ghandi. Η μακρά συνεργασία των δύο μερών προκύπτει και από το συμφωνητικό στο οποίο αναφέρθηκε ο κ. Κυριάκος Τόμπρας.
Από συνεδρίαση σε συνεδρίαση αποδομείται σταθερά το κατηγορητήριο και αναδεικνύεται η παντελής έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων για εμπλοκή του κ. Ν. Παππά.
